Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/20.500.11851/808
Title: Çek Hesabında Bulunan Paranın Haciz, Rehin veya İhtiyatî Tedbir Sebebiyle Öden(e)mediği Hâllerde Banka Kanunen Sorumlu Olduğu Tutarı Ödemekle Yükümlü Müdür?
Other Titles: Is the Drawee of the Cheque Liable to Pay the "Statutory Guarantee Amount" Prescribed in the Cheque Act, if the Payment is Refused due to Seizure or Pledge of the Cheque Account or because of an Interim Injunction Order?
Authors: Kırca, İsmail
4153
Keywords: Çek
Karşılık
Çek hesabı
Rehin
Haciz
Tedbir
Ödeme yasağı
Muhatap bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu garanti miktarı
Karşılıksız çek
Cheque
Cover
Statutory guarantee payment of the drawee
Cheque account
Pledge
Seizure
Interim injunction
Non-payment order
Uncovered cheque
Issue Date: Jun-2018
Publisher: Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü
Source: Kırca, İ. (2018). Çek Hesabında Bulunan Paranın Haciz Rehin veya İhtiyatî Tedbir Sebebiyle Öden e mediği Hâllerde Banka Kanunen Sorumlu Olduğu Tutarı Ödemekle Yükümlü Müdür Yargıtay 11 HD nin 15 03 2017 Tarih ve E 2016 1304 K 2017 1532 Sayılı Kararının Değerlendirilmesi . Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 34(2), 23–30.
Abstract: According to the Court of Cassation 11th Civil Circuit decision dated 15.03.2017, numbered 1304/1532, the drawee is not liable to pay the “statutory guarantee amount” prescribed in the Cheque Act, if the payment of the cheque is refused due to a seizure, pledge or freeze of the cheque account or due to a non-payment order of the court. There is no difference between the situation in which the refusal of the payment is based on the insufficient cover and the situation in which the non-payment due to the pledge or seizure of the cheque account, despite the sufficient funds. Therefore, in both situations, the legal consequences of the “uncovered cheque” shall be applied and the drawee shall be liable to the holder for the payment of the “statutory guarantee amount.” If the reason of the non-payment is an interim injunction, then the liability of the drawee from the statutory guarantee should be considered case by case, in respect to the reason of the injunction order. Keywords: Cheque, Cover, Uncovered
Yargıtay 11. HD’nin, 15.03.2017 tarih ve E. 2016/1304, K. 2017/1532 sayılı kararına göre; çek bedeli, hesapta para bulunmadığından değil de rehin, haciz, tedbir, ödeme yasağı gibi hâllerin varlığından ötürü ödenmemiş ise, bankanın yasal garanti miktarını ödeme yükümlülüğü doğmaz. Kanaatimizce, hesapta çek bedelini karşılayacak tutarda para olmakla birlikte haciz veya rehin sebebiyle bu para üzerinde tasarruf edilememesi, hesapta hiç para bulunmamasına denktir. Bu sebeple söz konusu hâllerde de karşılıksız çek vardır ve banka sorumluluk tutarı ödenmelidir. Hesaba ihtiyatî tedbir konulmasında ise, ihtiyatî tedbir konulmasının sebebine göre değerlendirme yapılmalıdır.
URI: https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/bnkavthd34&id=297&collection=journals&index=journals/bnkavthd
https://hdl.handle.net/20.500.11851/808
ISSN: 1300-1396
Appears in Collections:Hukuk Fakültesi / Faculty of Law

Show full item record

CORE Recommender

Page view(s)

72
checked on Dec 26, 2022

Google ScholarTM

Check


Items in GCRIS Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.