Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/20.500.11851/824
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAslan, Kudret-
dc.date.accessioned2019-03-22T17:15:21Z
dc.date.available2019-03-22T17:15:21Z
dc.date.issued2016
dc.identifier.citationASLAN, K. (2016). Kısmi Davaya İlişkin HMK m 109 2 Hükmünün Yürürlükten Kaldırılmasının Değerlendirilmesi. Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 12(1–2), 492-540.tr_TR
dc.identifier.issn1303-4650
dc.identifier.urihttps://search.trdizin.gov.tr/yayin/detay/201765-
dc.identifier.urihttps://www.yeditepe.edu.tr/sites/default/files/hukuk_dergi/PROF-DR-YASAR-GURBUZ-ARMAGAN.pdf-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.11851/824-
dc.description.abstractUnder the Turkish Law, the concept of partial legal action is regulated under Article 109 of the Code of Civil Procedure (Act No. 6100) for the first time. Under the second paragraph of Article 109 it is stated that: “If the amount of claim is undisputed, or clear between the parties, a partial case may not be initiated.” This rule led to different views on the requirements of filing a partial law suit within the academia and different decisions given by the Turkish Court of Cassation. Scholars argued that this provision restricted the right to legal remedies, it is inconsistent with the principle (principle of party disposition) and hence it blocks the institution of partial case; therefore it should be abolished. However, Turkish Constitutional Court held that, especially on grounds of principle of procedural economy, the provision is not unconstitutional. Despite this, legislator completely abolished the Article 109/2 provision of the Code of Civil Procedure by the Article 4 of the Code (Act No. 6644). In this article, this significant amendment of the code is analyzed and it is examined whether the abolishment of this provision was a right decision or noten_US
dc.description.abstractHukukumuzda kısmî dava kurumu ilk defa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 109 uncu maddesiyle düzenlenmiştir. Söz konusu 109 uncu maddenin ikinci fıkrasında, “Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmî dava açılamaz” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme doktrinde, kısmî davanın açılma koşulları bakımından farklı görüşlerin ileri sürülmesine; Yargıtay uygulamasında da farklı kararların verilmesine vesile olmuştur. Doktrinde bazı yazarlar söz konusu hükmün, hak arama özgürlüğünü kısıtladığını, tasarruf ilkesiyle bağdaşmadığını ve dolayısıyla kısmî dava kurumunu işlemez hale getirdiğini, bu nedenle de yürürlükten kaldırılması gerektiğini savunmuştur. Ancak, Anayasa Mahkemesi, özellikle usul ekonomisi ilkesini gerekçe göstererek söz konusu hükmün Anayasa’ya aykırı olmadığına karar vermiştir. Buna rağmen, kanun koyucu, 6644 sayılı Kanun’un dördüncü maddesiyle HMK m. 109/2 hükmünü bütünüyle yürürlükten kaldırmıştır. Bu makalede, anılan önemli kanun değişikliği değerlendirilmiş, söz konusu hükmün yürürlükten kaldırılmış olmasının isabetli olup olmadığı incelenmiştir.en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherYeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesitr_TR
dc.relation.ispartofYeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectKısmî davatr_TR
dc.subjectMedeni usul hukukutr_TR
dc.subject6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunutr_TR
dc.subject1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunutr_TR
dc.subjectDava konusutr_TR
dc.subjectYargıtaytr_TR
dc.subjectEda davasıtr_TR
dc.subjectBelirsiz alacak davasıtr_TR
dc.subjectPilot davatr_TR
dc.subjectDava çeşitleritr_TR
dc.subjectHak arama özgürlüğütr_TR
dc.subjectTasarruf ilkesitr_TR
dc.subjectAnayasatr_TR
dc.subjectAnayasa Mahkemesitr_TR
dc.subjectPartial caseen_US
dc.subjectCivil procedure lawen_US
dc.subjectCode of Civil Procedure (Act No. 6100)en_US
dc.subjectCode of Civil Procedure (Act No. 1086)en_US
dc.subjectSubject matter of the disputeen_US
dc.subjectTurkish Court of Cassationen_US
dc.subjectAction for performanceen_US
dc.subjectUnprescribed money claim (case for uncertain claim)en_US
dc.subjectPilot/test caseen_US
dc.subjectTypes of actionen_US
dc.subjectRight to legal remediesen_US
dc.subjectConstitutionen_US
dc.subjectTurkish Constitutional Courten_US
dc.titleKısmi Davaya İlişkin HMK M 109 2 Hükmünün Yürürlükten Kaldırılmasının Değerlendirilmesien_US
dc.title.alternativeAn Evaluation Regarding The Repeal Of A Partial Law Suit Under Article 109/2 Of The Turkish Code Of Civil Procedureen_US
dc.typeArticleen_US
dc.departmentFaculties, Faculty of Lawen_US
dc.departmentFakülteler, Hukuk Fakültesitr_TR
dc.identifier.volume12en_US
dc.identifier.issue1-2en_US
dc.identifier.startpage492en_US
dc.identifier.endpage540en_US
dc.institutionauthorAslan, Kudret-
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.identifier.trdizinid201765en_US
item.fulltextNo Fulltext-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_18cf-
item.languageiso639-1tr-
item.cerifentitytypePublications-
item.openairetypeArticle-
item.grantfulltextnone-
crisitem.author.dept05.01. Department of Law-
Appears in Collections:Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
TR Dizin İndeksli Yayınlar / TR Dizin Indexed Publications Collection
Show simple item record



CORE Recommender

Page view(s)

68
checked on Apr 22, 2024

Google ScholarTM

Check





Items in GCRIS Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.